« Nous ne laisserons jamais tomber la révolution »

Interview de Kiran

4 juillet 2011

   Question : Quand votre Comité central va-t-il se réunir ? Quelle était la raison du retard de la réunion du Comité central ?

   Kiran : Il sera probablement réuni bientôt. Le retard était pour le travail interne.

   Question : La question liée à l’intégration de l’Armée (populaire maoïste NDLR) a-t-elle été menée à bon terme ? On dit que vous avez également abandonné la position antérieure sur l’intégration de l’Armée. Quelle est la réalité ?

   Kiran : La question au sujet de l’intégration de l’Armée n’a pas été menée à bon terme. Sur cette question, nous avons enregistré notre « note de dissidence » contre la décision prise à la majorité lors de la réunion du Comité permanent du Parti. De même, nous avons des divergences sur la décision prise à la majorité dans l’office central du Parti. Nous n’avons pas abandonné notre position et notre position est consistante.

   Question : Le point central de la lutte entre deux lignes devrait fondamentalement porter sur le but stratégique. Au lieu de cela, par sa nature, cela semble avoir été embrouillé dans des questions tactiques. Cela n’affaiblit-il pas la lutte à lancer pour atteindre l’objectif principal ?

   Kiran : La lutte entre deux lignes a été fondamentalement concentrée sur le but stratégique. Sur cette question, nos avis discordants ont été enregistrés. Ces vues discordantes sont basées sur les questions au sujet de l’utilisation de termes comme «pensée Mao» au lieu de « Maoïsme » ; l’objection à quelques accords-clés de paix signés dans le passé ; et les questions se sont reliées à l’instauration de la République fédérale et à l’insurrection populaire. En outre, nous avons des vues discordantes sur d’autres questions comme celles au sujet de l’intégration et de la constitution de l’Armée. Toutes ces questions sont d’importance stratégique. Le désaccord sur ces questions ne peut pas être qualifié de simples « divergences sur la tactique ». Certaines divergences sur la tactique sont également liées à la stratégie.

   Question : Le conflit actuel a été appelé une lutte entre deux lignes mais les divergences et les conflits ne semblent porter que sur la question de qui devrait être ministre ou sur la question de « l’inclusivité » comme représenter les appartenances ethniques, les régions et les sexes différents dans le gouvernement. Ne sommes-nous pas inutilement occupés dans des questions comme « l’inclusivité », qui est contraire aux principes marxistes de base, au lieu de se concentrer sur des questions de classe ? Quelle est la réalité derrière ceci ?

   Kiran : Le conflit au sujet des ministres est lié à la ligne politique. Le conflit au sujet de l’inclusivité et de la représentation proportionnelle ne peut pas être contraire au marxisme. Le marxisme a toujours fermement résisté à toute sorte d’oppression patriarcale sur les femmes et prétendue domination des castes élevées sur les nationalités et a souligné la nécessité de donner du pouvoir à toutes les personnes opprimées, incluant les femmes et les nationalités. Cette lutte n’est également pas en dehors des paramètres de la lutte de classe.

   Question : La situation externe et interne du Parti exigeait une décision concrète et audacieuse. La ligne révolutionnaire n’a pas avancé de la manière qu’elle aurait dû, ce qui a donné l’impression que le Parti va être enfermé dans la politique du compromis et un nouveau type d’éclectisme au nom de l’unité. Ne le pensez-vous pas nécessaire d’être prudent contre le danger de tomber dans le piège de ce nouveau type d’éclectisme ?

   Kiran : Oui, c’est vrai. La situation aurait certainement exigé une décision concrète et audacieuse. Mais comme la lutte de classe, la lutte entre deux lignes n’avance également pas en ligne droite mais avec beaucoup de virages et contorsions. Nous devons correctement comprendre la direction de la lutte de classe et de la lutte entre deux lignes. Pour autant que la question du compromis soit concernée, ce n’est pas un nouveau phénomène mais cela a été dans la pratique depuis longtemps. Le compromis doit être fait à certaines occasions et il ne doit y avoir aucune raison de douter de l’intention. Mais nous ne devrions pas tomber dans le piège de la politique du compromis. Il y a également un danger d’éclectisme mais il faudrait préciser que nous avons toujours fermement résisté et combattu toutes sortes d’éclectisme et de révisionnisme et que nous continuerons à faire ainsi jusqu’à ce que notre objectif soit atteint. Nous sommes totalement conscients et prudents à ce sujet.

   Question : Ne pensez-vous pas que la poursuite de la « politique de la note de la dissidence » pendant une longue période est, d’une certaine manière, équivalente à maintenir la politique enfermée dans le compromis et l’inaction ?

   Kiran : La réponse a déjà été donnée dans la réponse précédente.

   Question : La convention générale du Parti est un bon aspect. Mais cela ne crée-t-il pas la situation de maintenir le problème irrésolu pendant longtemps et de pousser la politique vers la confusion sans direction ? Qu’en dites-vous ?

   Kiran : La convention générale du Parti est une nécessité. Mais je ne pense pas que toutes questions qui ont été soulevées maintenant seront résolues dans la convention générale. La clarté sur quelques questions d’importance idéologique et politique est nécessaire avant la convention.

   Question : Le monde observe profondément et sérieusement la ligne révolutionnaire du Parti maoïste. Les défenseurs du prolétariat partout dans le monde l’observent également et les réactionnaires, eux aussi, font la même chose. Quelle est votre réaction ?

   Kiran : Nous prenons l’optimisme et les espérances du prolétariat dans le monde très positivement tandis que les perspectives réactionnaires sont négatives à nos yeux. Je vous assure que nous ne laisserons jamais tomber le marxisme-léninisme-maoïsme, la révolution et le communisme. Nous les développerons à un niveau supérieur l’un après l’autre.

   Question : Des efforts ont été faits pour constituer un nouveau MRI et développer de nouveau le mouvement de maoïste d’une nouvelle manière. Quel peut être et devrait être le rôle des révolutionnaires dans ce contexte ?

   Kiran : Nous sommes favorables à la formation d’un nouveau MRI.

   Question : L’histoire a montré que nulle part dans le monde la révolution n’a été accomplie sans rompre la relation avec des opportunistes. Une tendance s’est développée dans le Parti pour prendre des décisions comme celles de Kharipati et Palungtar mais pour ne pas les mettre en application dans la pratique, ce qui a été répété plusieurs fois. Dans une telle situation, quelles sont les actions à prendre par les révolutionnaires ? Pouvez-vous préciser sur ce point ?

   Kiran : Nous prenons très au sérieux cette question. À cet égard, nous devons prêter une attention particulière à créer le terrain appropriée en faveur de l’idéologie et de la ligne politique révolutionnaire, en dénonçant l’opportunisme, en diffusant correctement l’information au peuple sur des questions d’importance politique cruciale ; et se rebellant contre le Parti s’il dévie des principes de base. Mais, en plus de cela, nous devons sérieusement considérer les questions au sujet de l’unité, de la lutte et de la transformation.

   Question : Comment pouvez-vous instiller l’optimisme révolutionnaire dans l’esprit des cadres qui ont moins de questions et de doutes mais plus d’espérances dans le Parti ? Quelles sont leurs bases et quelle est la garantie que la même vieille histoire ne se répétera pas ?

   Kiran : Ce dont nous voulons assurer les cadres révolutionnaires et le peuple, est que nous avons dans le passé lancé fermement la lutte idéologique contre tous les types de révisionnisme et que nous faisons la même chose aujourd’hui. Nous avons exprimé notre engagement envers le pays, le peuple et la révolution par nos activités pratiques de lutte de classe et de lutte entre deux lignes. Ainsi, la pratique est la base de la solution au doute et à la confiance, pour laquelle nous devons être clairs.