Le développement du capitalisme en Russie
Lénine
Chapitre VII : LE DÉVELOPPEMENT DE LA GRANDE INDUSTRIE MÉCANIQUE
XI. LA SÉPARATION COMPLÈTE DE L’INDUSTRIE ET DE L’AGRICULTURE
Seule la grande industrie mécanique amène une séparation complète de l’industrie et de l’agriculture. Les données russes viennent entièrement confirmer cette thèse que l’auteur du Capital avait établie pour d’autres pays et qu’en règle générale les économistes populistes ignorent. Dans ses «Essais», M. N.-on ne cesse de disserter à propos et hors propos sur «la séparation de l’agriculture et de l’industrie» mais à aucun moment il ne se donne la peine d’analyser à l’aide de données exactes la façon dont ce processus évolue et les formes diverses qu’il prend. Pour ce qui est de M. V.V., il mentionne les attaches qui relient notre ouvrier industriel à la terre (dans la manufacture; mais encore qu’il fasse semblant de suivre la théorie de Marx, notre auteur juge superflu d’établir une distinction entre les différents stades du capitalisme!) pour se répandre en lamentations sur le fait que «notre (souligné par l’auteur) production capitaliste est honteusement (sic) dépendante des ouvriers agriculteurs» (Les destinées du capitalisme, pp. 114 et autres). Visiblement, M.V.V. n’a jamais entendu dire que ce n’est pas seulement «chez nous» mais dans tous les pays d’Occident, que le capitalisme d’avant la grande industrie mécanique a été incapable de rompre définitivement les liens qui rattachaient les ouvriers à la terre. Ou s’il en a entendu parler, il l’a oublié. Ces derniers temps, enfin, nous avons vu M. Kabloukov présenter à des étudiants cette stupéfiante falsification des faits: «Alors qu’en Occident, le travail dans les fabriques est la seule source de revenus dont dispose l’ouvrier, chez nous, ce travail est considéré par l’ouvrier, à quelques exceptions près (sic !!), comme une occupation accessoire et les ouvriers sont davantage attirés par la terre1
- Leçons d’économie rurale (sic), publication pour les étudiants. Moscou. 1897, p. 13. Notre savant statisticien oublierait-il que ces «quelques exceptions» constituent 85% des cas (voir le texte ci-dessous)? [↩]